copyright-jp >  サーチエンジン  >  google検索品質評価ガイドライン【2023年11月16日 日本語訳】  > google検索品質評価ガイドライン【2023年11月 日本語訳】(5)特定の種類のページ

google検索品質評価ガイドライン【2023年11月 日本語訳】(5)特定の種類のページ-copyright-jp

google検索品質評価ガイドライン【2023年11月 日本語訳】(5)特定の種類のページ |2023年11月18日

9.0 特定の種類のページのページ品質基準

9.1 百科事典ページの評価

多くの百科事典タイプのWEBサイトがあります。
標準的な参考文献として高く評価されている出版物もあれば、匿名ユーザーによって作成および編集されたコンテンツを含むWEBサイトであり、編集上の監視事実確認が行われていないものもあります。
特定の百科事典の記事の著者を常に知っているとは限らないため、記事のE-E-A-Tを判断するには、WEBサイトの評判調査に頼る必要があります。
高品質と最高品質の評価は、記事自体が適切な参考文献を引用して十分に研究されている、正確さと専門知識に関して非常に高い評価を得ている百科事典にのみ使用する必要があります。

Wikipediaに関する注意:
一般に、このWEBサイトは評判が高く、正確性が高く評価されている非常に人気のあるリソースです。
ただし、Wikipediaの記事の正確性を保証する単一の著者や組織は存在せず、ページの品質はさまざまです。メインコンテンツ(MC)の質を評価するには、個々の記事を確認する必要があります
十分な量の正確な情報と信頼できる外部参照を備えた、YMYL以外のトピック(example)に関するウィキペディアの記事は、通常、高い範囲で評価できます。
中程度の範囲のページ品質(PQ)評価は、多くの場合、メインコンテンツ(MC)外部参照がそれほど多くないページに適しています。
当然のことながら、メインコンテンツ(MC)がほとんどないWikipediaの記事は、ページ品質(PQ)評価が低くなるはずです。事実が不正確であることは、低評価または最低評価の十分な理由です。


9.2 エラーメッセージまたはメインコンテンツ(MC)のないページの評価

ページ品質(PQ)評価作業では、エラーメッセージが表示されたページや、その他の種類の「壊れた」ページに遭遇することがあります。
ページがユーザーに役立つかどうかを考えてください。WEBサイトの所有者は、ページにアクセスするユーザーが良い経験をし、探しているものを見つけるのに役立つように努力しましたか?

明示的なエラー(またはカスタム404)メッセージのあるページは、問題があることを明確に伝え、ユーザーがWEBサイトの他のページやより良いページに移動するのに役立つ傾向があるため、多くの場合、品質は中です。

高品質(または場合によっては最高品質)の評価は、高度な労力と独自のコンテンツを含み、ユーザーに真に満足のいくエクスペリエンスを提供する、稀なエラーメッセージページに使用される場合があります。

問題が一時的なものであり、WEBサイトの所有者によって後で修正される可能性がある場合でも、壊れた側面が目的を達成するのを妨げるため、「壊れた」ページは多くの場合に低品質です。
ただし、問題が一時的なものではなく、WEBサイトの全体的な問題によるものである場合は、「壊れた」ページの評価が最も低くなることがあります。

低品質(一時的に壊れている)ページと最低品質(システム上の問題の証拠)のページを区別するには、同じWEBサイトの他のページを確認してください。
他の多くのページで同じ問題が発生している場合は、WEBサイト所有者側の努力が体系的に不足しており、最低評価が正当化できます。
それ以外の場合は、低評価を使用して、ページのメインコンテンツ(MC)に関する(できれば一時的な)問題を反映させます。

ここではいくつかの例を示します。

WEBページ/コンテンツの種類ページの特徴ページ品質(PQ)評価と説明
最低:意図的に作成されたメインコンテンツ(MC)なし(システム上の問題) ・メインコンテンツ(MC)なし
・労力、才能、スキル、独創性、手作業によるキュレーション、またはユーザーへの付加価値をほとんどまたはまったく持たずに作成されたコンテンツ
これは、メインコンテンツ(MC)のないページの例です。この特定のページに問題があるため、メインコンテンツ(MC)が「欠落している」と思われるかもしれませんが、実際には、このWEBサイトには何百もの同じように見えるページがあり、メインコンテンツ(MC)はなく、広告だけです。このWEBサイトには、ユーザーを支援する試みがほとんどまたはまったくない広告が表示されるため、最低品質と評価する必要があります。
低:ページが完全に読み込まれず、メインコンテンツ(MC)がありません(一時的に壊れています) ・メインコンテンツ(MC)なし(おそらく一時的な技術的エラーが原因)
・ポジティブなWEBサイトの評判
このページにはメインコンテンツ(MC)もエラーメッセージもありません。これは、ミシガン州のある町の評判の良い新聞のWEBサイトで、メインコンテンツ(MC)やエラーメッセージのないページの孤立した例です。すべてのナビゲーションリンクが機能し、ページは後で修正されました。このページは、努力不足(ページが公開される前に発見されなかったエラー)として表示される可能性があります。
中:カスタム404メッセージのあるエラーページ ・何も悪いことはないが、特別なことでもない これは「カスタム404」ページの例で、アクセスしようとしているURLが存在しないことをユーザーに警告します。一部のWEBサイトは、問題についてユーザーに警告し、役立つヒントを提供するという優れた仕事をしています。
このページは、評判の良い有名なマーチャントWEBサイトにあります。ただし、この特定のページには、ユーザーに問題を説明するために必要な最小限のコンテンツが表示されており、役立つコンテンツはホームページへのリンクのみです。
高:カスタム404メッセージのあるエラーページ ・満足のいくメインコンテンツ(MC):ページの目的を十分に達成しています。
・ポジティブなWEBサイトの評判
これは「カスタム404」ページの例で、アクセスしようとしているURLが存在しないことをユーザーに警告します。このWEBサイトでは、問題を説明し、検索ボックスなどの役立つヒントを提供しています。
最高:カスタム404メッセージのあるエラーページ ・非常に満足のいくメインコンテンツ(MC):ページの目的を非常によく達成しています。
・非常に肯定的なWEBサイトの評判
これは「カスタム404」ページの例です。
これらのページは、アクセスしようとしているURLが存在しないことをユーザーに警告するように設計されています。
このページのメインコンテンツ(MC)は、漫画、キャプション、およびWEBサイトのコンテンツに固有の検索機能です。メインコンテンツ(MC)の作成に努力と才能が関わっていたことは明らかです。この出版物は非常に高い評価を得ており、特にその漫画で知られているため、High+からHighestまで高くすることができます。
これは、オンラインで見つけることができる最も巧妙で独創的で満足のいくカスタム404メッセージの1つです。


9.3 フォーラムおよびQ&Aページの評価

フォーラムQ&Aページの評価は難しい場合があります。
これらのページへのアクセス方法に関するガイダンスを次に示します。

メインコンテンツ(MC)には、質問回答/応答、および結果のディスカッションが含まれます。
・ディスカッションに参加している参加者ではなく、ページにアクセスしたユーザーの観点から評価してください。
・回答/応答またはコメントを投稿するユーザーは、多くの場合、ユーザー名またはエイリアスによってのみ識別されます。ページは、他の基準に応じて、ユーザー名またはエイリアスのみで高品質または最高品質にすることができます。
ユーザー間のディスカッションのE-E-A-Tは、多くの場合、投稿やコメント自体によって判断できます
 ・一部のトピックでは、エクスペリエンスが信頼の最も重要な側面です。その他のトピックについては、投稿を通じた専門知識の評価が重要な場合があります。場合によっては、ポスター自体が自分の経験や専門知識を強調したり、他の人がコメントしたりすることがあります。
 ・YMYLトピックのページでは、E-E-A-Tの評価において信頼と注意を払う必要があります。
高品質および最高品質のフォーラム/Q&Aページでは、多くの参加者が関与する満足のいく会話が行われます。参加者の中には、投稿に多大な労力を費やし、トピックに関する豊富な経験や専門知識を持っている人もいます。
このような会話は、議論の深さ独自の洞察、または多くの人が現実世界のコミュニティではアクセスできない経験の共有のために、非常に満足のいくものになる可能性があります。
低品質のフォーラム/Q&Aページは、多くの場合、労力が不足している(回答が少ない、詳細な議論ではなく表面的なレベルである)、経験や専門知識が不足している軽度の不正確さが含まれている、または参加者間の敬意や礼儀正しさが著しく欠如しているため、他の参加者が議論に参加するのを思いとどまらせる可能性があります。
質の低いフォーラム/Q&Aページには、有害な誤解を招く情報やアドバイス、十分に確立された専門家のコンセンサスに反する情報、自己または他の個人/参加者への危害を助長する情報やアドバイスが含まれている可能性があります。

課題の1つは、参加者がほとんどいない、または未解決の質問に対する回答がないページを評価することです。

・新しいページ、または最近開始されたディスカッションは、質問またはユーザーによる最初の投稿のみで構成されている必要があります。
他に低品質の属性がない限り、通常は「中」と評価されます。これらのページが目的を達成するまでには時間がかかる場合があります。
・時間が経つにつれて、ディスカッションに参加しなくなるか、表面的なディスカッションのみである、あるいはオープンな質問に対して有意義な回答が得られなくなる場合、特に他の低品質な属性が存在する場合には、質問は低品質評価の理由となることがあります。

ページ上の議論が逸脱したり、戦闘的になったり、誤解を招くコンテンツやスパム的なコンテンツが議論を支配するようになると、別の課題が発生します。
評価するときは、洞察力に富んだ有意義な議論を重視してください。ページに高品質と低品質の特徴が混在しているが、洞察力に富んだ有意義な議論が含まれているときは、ページが潜在的に有害でない限り、中評価がもっとも適している可能性があります。

ここではいくつかの例を示します。

WEBページ/コンテンツの種類ページの特徴ページ品質(PQ)評価と説明
最下位:腰痛と喫煙に関するQ&Aページ ・有害な誤解を招く情報: YMYLトピックに関する不正確で潜在的に危険な医学的アドバイスが含まれています 胸の痛みと喫煙に関する情報は、人々が治療を受けるかどうかの決定に大きな影響を与える可能性があります。このページはYMYLトピックです。
このページは、参加者ではなく、検索エンジンからこのページにアクセスするユーザーの観点から評価する必要があります。質問が下手で分かりにくいです。
返事はあまりありません。ある回答は、たばこの喫煙の危険性について正しく警告しているが、代わりにマリファナを吸うことを示唆しています。別の回答は、喫煙を続けても大丈夫であり、アスピリンは痛みに対処するために使用されます。最後の回答は敬意に欠けています。最初の質問をした人が愚かかどうかを尋ねています。
回答には不正確で潜在的に危険な医学的アドバイスが含まれているため、メインコンテンツ(MC)の品質が最も低くなります。
低:2002ボルボ部品に関するQ&Aページ ・ページの目的に不満足なメインコンテンツ(MC):目的を十分に達成していない
・誤解を招くページのデザイン
全く参考にならない「答え」も含めて、メインコンテンツ(MC)(赤枠部分)を読んでください。この回答は役に立たないので、この質問は回答されていないと見なすことができます。このページのメインコンテンツ(MC)は物足りないです。
非常に役に立たない「回答」に加えて、ページのデザインにより、メインコンテンツ(MC)と広告の区別が難しくなっています。たとえば、回答の下に「スポンサー付き回答」が表示されます。これは実際の回答と同じ形式ですが、実際には広告であり、質問に対する回答ではありません。これは誤解を招くページのデザインです。
中: 新しいフォーラムのページである人が投稿した質問 何も問題はないが、何も特別なことはありません。
・ごく最近投稿された、本当に詳細な質問。
・いまのところ誰も回答していません。
フォーラムはユーザーの関与により作成される満足できるメインコンテンツ(MC)です。この例では、実在の人物が良い議論になる可能性のある質問を投稿しました。この質問は数時間前のもので、このページが作成された時刻です。
新しい質問、ディスカッション、スレッドについては、低品質の特徴がないがまだ議論の機械がないために中品質の評価が適切です。 品質特性はあるが機会がない
中:オンラインオークションサイトのフォーラムページ 混合されていますが、いくつかの欠点を補う品質があります。
・ページの目的に対する高いE-E-A-T
・ページの目的に不満足なメインコンテンツ(MC):目的を十分に達成していない
ディスカッションへの努力/参加の相対的な欠如とメインコンテンツ(MC)の深さは、このフォーラムの高いE-E-A-Tによってバランスが取れています。このフォーラムはこの種の質問に特化しているため、高度な専門知識を持っています。
中:バレエシューズの洗い方に関するフォーラムページ 混合されていますが、いくつかの欠点を補う品質があります。
・適切なメインコンテンツ(MC):ページの目的を達成する。
・広告または補助コンテンツ(SC)は、メインコンテンツ(MC)の使用を著しく妨げたり妨げたりします。
・ページの目的に対する高いE-E-A-T
このフォーラムはダンスのトピックに関するもので、多くのページにはバレエダンサーのコミュニティからの専門知識が含まれています。この特定のページでは、参加者がバレエシューズの洗濯を直接体験し、自分の経験に基づいて推奨事項を提案します。
このページは混合しています。メインコンテンツ(MC)を読みにくくするような気を散らすコンテンツがあるためです。しかし、これは美人コンテストではありません!
ページが雑然としているかもしれませんが、貴重なE-E-A-Tと役立つメインコンテンツ(MC)がいくつかあるため、このページのMediumの評価は高くなります。
高:編み物のマジックループテクニックに関するフォーラム投稿 ・メインコンテンツ(MC)は、ページの目的に満足している:努力、独創性、才能、またはスキルを示す。
・ページの目的に対する高いE-E-A-T
このフォーラムページに最初のメッセージを投稿した人は、編み物でマジックループテクニックを習得する方法(努力、スキル)に関する役立つリソースを提供しています。彼女はまた、古いブルージーンズを使用した自分のバージョンの写真を共有しています(オリジナルコンテンツ)。20年以上の靴下編みの経験を持つ彼女は、このトピックの専門家であると考えています。
高:ルンバが動くかどうかのQ&Aページ ・満足のいくメインコンテンツ(MC):ページの目的を十分に達成しています。
・ページの目的に対する高いE-E-A-T
多くの参加者がこれらの製品の個人的な経験を共有し、特定のモデルがペットの毛でどの程度うまく機能するかなどの詳細を提供します(努力、直接の経験、独自のコンテンツ)。参加者自身のこの製品の使用経験と、それがどのように機能するかについての説明が多くあり、ページの目的に満足できるメインコンテンツ(MC)になっています。
高:財布の認証についてのフォーラムページ ・満足のいくメインコンテンツ(MC):ページの目的を十分に達成しています。
・ページのトピックに対する肯定的なWEBサイトの評判
・ページの目的に対する高いE-E-A-T
このフォーラムは、高級デザイナーの財布に関する議論の頼りになる情報源です(WEBサイトの評判、経験、専門知識、「頼りになる」権威)。この特定のフォーラムページでは、メンバーは、このブランドのバッグの認証に関する専門知識を持つフォーラムの専門家に相談しています。これらの専門家は、特定のバッグが本物か偽物かを判断できます。メインコンテンツ(MC)の質は、フォーラムに参加する人々の努力、スキル、および関与のレベルにより高いものです。上部に広告があり、フォーラムメッセージ内にいくつかの広告がありますが、簡単に見つけられるメインコンテンツ(MC)の邪魔にはなりません。
高:水族館の造園に関するフォーラムページ ・満足のいくメインコンテンツ(MC):ページの目的を十分に達成しています。
・ページの目的に対する高いE-E-A-T
この議論は、特定のパルダリウム(陸上と水中の要素を持つ水族館)の造園に焦点を当てています。水族館で使用される素材や種の種類(努力、オリジナルまたは独自のコンテンツ)について、フォーラムのメンバー間で多くの議論と交流があります。投稿は、ニッチなトピックの水族館の造園(経験、専門知識)の専門知識を示しています。
最高:ほとんどのがん患者が長生きする方法に関するQ&Aページ ・非常に満足のいくメインコンテンツ(MC):ページの目的を非常によく達成しています。
・ページのトピックに対する肯定的なWEBサイトの評判
・ページの目的に対して非常に高いE-E-A-T
人が病気を抱えてどれくらい生きられるかは、人生の決定に大きな影響を与える可能性があります。これはYMYLトピックです。
これは、人生経験のある非専門家がよく答える、医学的な質問に関するQ&Aページです.愛する人が診断後どのくらい生きたかを説明する多くの回答があります.このページの焦点は経験であり、医学的アドバイスではありません。多くの回答は個人的な経験に基づいており、このトピックに役立ちます。
最高:略語のQ&Aページ
・満足のいくメインコンテンツ(MC):ページの目的を十分に達成しています。 ・ページのトピックに対する非常に肯定的なWEBサイトの評判
・ページの目的に対して非常に高いE-E-A-T
このページの目的は、略語の使用に関する質問に回答することであり、一般的な略語の問題に関する役立つ情報が含まれています。このWEBサイトは、執筆、出版などに関する情報のリファレンスとして非常に高い評価を得ています。このページのトピックについては、非常に権威があり、信頼できると考えられています。

10.0 ページ品質評価作業

最初は、ページ品質(PQ)評価は難しいように思えるかもしれません。ページとWEBサイトには、注目して考慮すべきいくつかの側面があります。

重要:

それぞれのページ品質(PQ)評価について苦労しないでください。すばらしい評価をして次に進んでください。2つの評価のどちらかを決めるのが難しければ、低い方の評価を使用してください。3つの評価の中で迷った場合には、真ん中の評価を選択してください。
ページまたはWEBサイトの国や場所をページ品質(PQ)評価の対象として考慮しないでください。たとえば、英語 (米国) の評価者は、他の英語のWEBサイト (英国のWEBサイト、カナダのWEBサイトなど) のページを評価するときに、米国のWEBサイトのページを評価する場合と同じページ品質(PQ)基準を使用しなければなりません。つまり英語 (米国) の評価者は、ページの場所 (英国、カナダ) が作業している場所と一致しないことを理由にページ品質(PQ)評価を下げるべきではありません。
これらのガイドラインは「通常の」WEBページに固有のものです。場合によっては、WEBページではないランディングページの評価を求められることがあります
。たとえばPDFファイルPNGやJPEG 画像ファイルなどを評価するよう求められることがあります。URL のランディング ページがWEBページではないときは、ガイドラインの基準の一部が適用されない場合があります。この場合はご自身の判断でお願いいたします。
最後に、このページ品質評価ガイドラインは、ページ品質のあらゆる側面を完全にカバーしているわけではありません。本当に品質が高い、あるいは低いと思われるページを見つけた場合、たとえその理由が このガイドラインでカバーされていないものに基づいている場合でも、そのように評価してください。
コメントセクションを使用して、そう判断した理由を説明してください。いつものように、ご自身の判断で行ってください。

10.1 ページ品質評価作業の手順

ページ品質評価の作業用ページは、いくつかの部分に分かれています。

1. 作業するのランディングページに関する最初の質問。
2. ランディングページのページ品質(PQ)特性に関する観察を記録する「PQグリッド」。
3. 全体的なページ品質(PQ)評価を記録する全体的ページ品質(PQ)評価スライダー。
4. あなたの評価を説明するコメントボックス。

最初の質問に対する結果によっては、作業が早期に終了することもあります。ページがポルノ、外国語、読み込まれなかった場合、または制限された、またはアクセスできないメインコンテンツ(MC)で構成されている場合 、メインコンテンツ(MC)を表示するには購読が必要なな愛など、ページ品質(PQ)グリッドに記入したり、総合評価を割り当てたりすることはできません。

・ランディングページの言語が作業言語(作業する場所の人口のかなりの割合で一般的に使用されている言語) である場合、外国語フラグは適用しないでください。
「Did Not Load」は、WEBサイトによって作成されたページに、コンテンツがまったくないページに適用する必要があります。 このページにはメインコンテンツ(MC)補助コンテンツ(SC)広告(Ads)はありません。さまざまな種類のエラーメッセージの説明については、このWikipediaの記事を参照してください。
ページ品質(PQ)グリッドは「メモ帳」として設計されています。ランディングページとそのページが属するWEBサイトについての観察を記録できます。

11.0 ページ品質評価FAQ

質問回答
なぜこれらすべての手順を実行する必要があるのですか? 作業には長い時間がかかります。
練習を重ねると、正確なページ品質(PQ)評価に必要な時間が短縮されます。これらの手順は重要であり、ページ品質評価(PQ)のさまざまな側面を評価できるように設計されています。
見つけたものに驚かれるかもしれません。最初は低品質に見えるページも、慎重に検査すると中品質または高品質であることが判明することがあります。その逆も起こるかもしれません。皆さんの十分な情報に基づいた、思慮深いご意見をお待ちしています。
私たちは単に「見た目が良い」ページに高品質の評価を与えているのでしょうか? いいえ! 目標は、まったくの逆です。 作業の手順は、「見栄えが良いかどうか」という表面的なアプローチで判断をせず、ページを分析できるように設計されています。
個人的な経験や意見を共有することは 有益な目的ですか?
個人的な意見が不快だったり攻撃的だったりした場合はどうすればよいでしょうか?
個人的な経験や意見を共有することは、人々が異なる視点を理解できるようになるため、有益な目的となるかもしれません。インターネット上のコンテンツは、 他人がなぜそう考え、感じるのかを理解するのに役立ちます。たとえそれがあなたにとって個人的に嫌なものであったり、不快であったり、動揺したり、攻撃的であったりする場合でも、他人の意見や視点を見ることが貴重なことがあります。 自身の個人的な意見や見解ではなく、このガイドラインの基準を適用してください。 ただし、意見や視点が誤解を招く情報を広めたり、 害を及ぼす可能性がある場合があります。したがって、このガイドラインの基準を、すべての種類のページとコンテンツに適用してください。
注意:害に関するあなたの評価は、 コンテンツ作成者の人生経験や専門知識などの他の考慮事項よりも先に行われ、優先されます。
人生経験によって、YMYLトピックのページに最高品質の評価を与えることが正当化されるでしょうか? YMYL のトピックについての事実情報とアドバイスは、専門家から得られるべきです。YMYLトピックに関する人生経験の共有は、最高の品質である可能性もありますが、それは信頼でき、安全で、十分に確立された専門家のコンセンサスと一致し、人生経験が価値を有しているトピックについて語っている必要があります。 たとえば、市民になって初めて投票することについての感動的な個人的な投稿のように、いつどこで投票するかについての情報は、YMYLトピックです。 投票についての人生経験を共有する最高品質のページを作成することも可能です。
ただし、誰かの投票経験に関するページで、意図的または不注意な見落としにより、いつ、どこで投票するかについて不正確な情報が提供されている場合には、他の人が投票の機会を逃す可能性があるため、そのページは「最低」と評価されなければなりません。
メインコンテンツ(MC)を評価する際の専門知識についてですが、すべてのトピックについて専門知識が重要ですか?
専門家がいないテーマもあるのではないでしょうか?
私たちは、形式的な専門知識についてだけ話しているわけではないことを忘れないでください。非公式の専門知識も同様に重要であり、トピックによっては、より一般的なタイプのE-E-A-Tとなることがあります。ほとんどのページの目的やトピックについては、その分野自体がニッチまたは非主流であっても、専門家を見つけることができます。たとえば、鍼治療やハーブ療法などの第一線の開業医が作成した、代替医療の専門ウェブサイトがあります。また、専門知識や経験のない人が書いた、代替医療に関するページもあります。E-E-A-Tでは、これら2つのシナリオを区別する必要があります。

覚書 : このガイドラインで定義されているように、ページが人や社会に有害、信頼できない、またはスパムである場合、専門知識や経験は関係ありません。これは「最低」と評価されなければなりません。
E-E-A-T について考えると、専門知識と経験が多く重複しているように思えます。違いは何ですか? この点について考える1つの方法は次のとおりです。
・専門知識には、多くの場合、客観的でテスト可能な知識やスキルが含まれます。たとえば、橋の耐荷重量を計算できますか?
・経験は、より主観的なものであることがあり、個人的な対話を通じて共有されることがよくあります。 たとえば、「他人への愛を経験するとどんな感じ?」などです。
ページ品質(PQ)評価では、専門知識と経験とを、区別することは重要ではありません。代わりに、どのようなコンテンツがページの目的に対して信頼でき、満足できるものかに焦点を当てます。同じトピックに関しては、専門知識と経験の両方が信頼でき、満足できるものであるとわかるかもしれません。たとえば、医療のWEBサイトは、治療の選択肢に関する信頼できる情報源である可能性があり、治療を受けた他人の経験は精神的なサポートとなり、今後の事態に備えることができるかもしれません
有名人のゴシップなど、ある種のページは常に低品質ではないですか? ほぼすべての種類のページや情報トピックには、さまざまなコンテンツの品質があります。
たとえば、有名人のゴシップページには、高品質と低品質の両方があります。これらのページの目的は、有名人に関する興味深い正確な情報を共有することです。有名人の話には、他人に視差を与えたり、同じような困難に直面している人々を助ける効果があるかもしれません。有名人のゴシップページには、正確で興味深い情報が含まれており、低品質または最低品質の特徴がなく、かなり信頼できる情報源からのものであれば高品質です
Typex(電子タバコ)の高品質ページを見たことがありません。 この種の高品質ページがない場合、なぜ既存のページに低品質の評価を与えるのでしょうか? トピックやページの種類によっては、現在は高品質のページがそれほど多くない、あるいはまったくないこともありますが、将来的には存在する可能性があります。まだ作成されていないページも含め、すべてのページに適用される、統一された基準のセットが必要です。これらの基準の中には不公平に見えるものもあります。たとえば、アートのページの中には、目的を持たないものもあります。これらのページは低品質ですか? アートのページには、芸術的表現という目的があります。芸術的表現を目的として作成されたページは、他に目的がないという理由だけで「低品質」評価を受けるには値しません。芸術的表現、ユーモア、エンターテイメント、写真やビデオの共有などは、すべて有効で有益なページの目的です
インタースティシャルは、評価にあたりどのように考慮されるべきですか? 作業用のURLをクリックすると、インタースティシャルページが表示されることがあります。メインコンテンツ(MC)に簡単にアクセスできる場合は、評価基準でこのページを無視しても問題ありません。ただし、インタースティシャルによってメインコンテンツ(MC)にアクセスしても、ページがその目的をどの程度達成しているか評価することが非常に困難、あるいは不可能なときは、それをページ品質(PQ)評価の考慮に入れる必要があります。

関連ページ:

google検索品質評価ガイドライン【2023年11月16日 日本語訳】


■このページの著者:金原 正道

[PR]

copyright-jp

運営者:知財リーガルチャンネル(IP Legal Channel)
 |  | mail info@copyright.ne.jp

運営者情報

Copyright copyright-jp All Rights Reserved